재가 치매노인 가족의 돌봄스트레스 대처에 관한 주관성 연구

서 론

연구방법

연구결과

1. Q유형 형성

P 표본을 축으로 하는 주성분 요인분석을 실시한 결과, 재가 치매노인 가족의 돌봄 스트레스 대처는 3개의 요인과 4개의 유형으로 분류되었다. 요인의 수를 QUANL program에서 다양하게 입력시킨 후 산출한 결과에서 요인의 수를 3개로 하였을 때 고유값이 1.0 이상이면서 각 유형 간의 상관관계가 낮아 요인마다 고유성이 인정될 수 있다고 판단하였다. 요인별 설명력은 요인Ⅰ이 23.72%, 요인 Ⅱ가 17.63%, 요인 Ⅲ이 11.79%를 설명하여 3개 요인이 전체 변량의 53.14%를 설명하고 있는 것으로 나타났다. 분석된 Q-요인의 고유값은 요인Ⅰ은 9.49, 요인 Ⅱ는 7.05, 요인 Ⅲ은 4.71이었다(Table 1). 요인별 상관계수는 요인 Ⅰ (제 1유형과 제 4유형)과 요인 Ⅱ 간 상관계수는 .22, 요인 Ⅰ(제 1유형과 제 4유형)과 요인 Ⅲ는 .19, 요인 Ⅱ과 요인 Ⅲ는 .01로 각 유형별 상관관계가 낮았다(Table 2). 요인분석에서 요인Ⅱ는 제 2유형, 요인 Ⅲ은 제 3유형을 각각 형성하였고, 요인 Ⅰ에서는 상반된 견해를 보이는 두 집단이 확인되어 제 1유형과 제 4유형의 두 개 유형으로 구분되었다. 이는 요인Ⅰ에 부하된 구성원들의 동의 정도에서 상반된 특성이 나타났기 때문으로, Q 방법론에서는 이러한 경우 하나의 요인이 서로 다른 두 관점을 반영하는 것으로 해석하여 독립된 유형으로 구분할 수 있다(Kim, 2008). 유형별 P 표본 가운데 인자가중치가 높은 대상자는 해당 유형의 형성에 크게 기여한 사람으로 자신이 속한 유형의 특성을 대표적으로 보여주는 전형적인 대상자를 의미한다.

Table 1.

Eigenvalues, Variances, and Cumulative Variances of the Three Extracted Factors Underlying the Four Types

Table 2.

Factor Correlations of the Three Extracted Factors Underlying Four Types

2. 유형별 특성

1) 제 1유형: 헌신적 수용형

제 1유형에 속한 대상자는 총 10명으로 남자 4명, 여자 6명이었고 평균 나이는 59.5세이며, 학력은 중졸 1명, 고졸 5명, 대졸 4명이었고, 직업은 4명이 없고, 6명이 직업이 있었다. 치매노인과의 관계는 아들 4명, 딸 3명, 자매 3명으로 나타났고, 치매노인의 성별은 남성 3명, 여성 7명으로 여성노인이 많았다. 장기요양등급은 3등급 5명, 4등급 5명이었고, 치매 진단 후 돌봄기간은 평균 3.9년이었고, 1일 돌봄 제공 시간은 평균 6.1시간이었다(Table 3).

Table 3.

Participants’ Characteristics and Factor Weights by Types(N=40)

제 1유형이 강하게 긍정적으로 동의한 진술문은 Q4 ‘나는 치매노인을 돌보는 것은 가족으로서 당연한 도리라고 생각한다(Z=1.77)’, Q19 ‘치매노인이 내 곁에 살아 있는 것이 감사하고 다행이라고 생각한다(Z=1.67)’, Q31 ‘나는 치매노인이 일상생활을 기억할 수 있도록 더 자주 소통하고 대화하려고 한다(Z=1.43)’, Q1 ‘나는 치매노인의 문제행동증상이 심해질 때 우울해지거나 화내지 않으려고 마음을 다잡는다(Z=1.34)’, Q2 ‘나는 예상하기 어려운 치매 돌봄상황이 발생하여도 주어진 상황을 담담하게 받아들이려고 노력한다(Z=1.26)’ 등으로 나타났다(Table 4).

Table 4.

Q Statements and Z-Scores according to Types(N=40)

반면 제 1유형이 강하게 부정적으로 비동의한 진술문은 Q22 ‘나는 치매노인과 관련된 문제 해결을 위한 노력을 쉽게 포기하는 편이다(Z=-1.82)’, Q12 ‘나는 주변 사람들의 시선이 나 사회적 기대 때문에 치매노인을 돌본다(Z=-1.65)’, Q28 ‘나는 반복되고 끝이 보이지 않는 치매노인 돌봄 상황을 생각하면 화가 나는 편이다(Z=-1.56)’, Q41 ‘나는 가족들과의 관계가 좋지 않거나 인정받지 못한다고 느끼면 치매노인을 소극적으로 돌보게 된다(Z=-1.53)’, Q20 ‘나에게만 이런 치매 돌봄 상황이 주어진 것 같아 현실을 받아들이기 어렵다(Z=-1.51)’, Q23 ‘치매노인을 돌보느라 나만의 삶이 사라진 것 같아 억울할 때가 있다(Z=-1.49)’ 등으로 나타났다(Table 4).

제 1유형이 타 유형에 비해 높게 동의한 진술문으로는 Q36 ‘나는 치매노인의 입장에서 행동과 마음을 이해하고 받아들이려고 노력한다(Z diff=2.19)’, Q7 ‘다른 가족이 나만큼 치매노인을 잘 이해하고 돌볼 수 없다고 생각해서 나 혼자서 치매노인을 돌봐야 한다(Z diff=2.13)’, Q6 ‘나는 치매노인을 위해 희생하며 최대한 끝까지 돌보려 한다.(Z diff=2.01)’ 순이었다.

이러한 제 1유형의 특성을 보다 자세히 설명하는 것이 다음의 후속 진술이다. 제 1유형에서 높은 인자 가중치 2.57를 나타낸 대상자 30번은 “가족이 돌아가며 돌본 적도 있었지만, 아버지가 혼란스러워하고 눈치를 보시는 듯한 모습이 마음에 남았다. 형식적이고 가족 편의 중심의 돌봄은 오히려 아버지를 힘들게 했기에, 나는 전적으로 아버지를 돌보는 책임을 받아들이고 있다. 아버지의 성향과 필요를 가장 잘 이해하고, 아버지가 집에서 편안하게 지낼 수 있도록 배려한다. 돌봄이 힘들 때도 많지만, 그만큼 뿌듯함과 감사함을 느끼며, 어떤 상황에서도 아버지를 최우선으로 생각하고 긍정적인 방법을 찾아 돌본다.”라고 진술하였다.

이러한 자료를 종합해 볼 때, 제 1유형에 속하는 대상자들은 가족으로서 도리로 치매노인을 전적으로 돌보는 책임을 받아들이며, 치매노인의 입장에서 행동과 마음을 이해하고 받아들이려는 경향이 강하였다. 또한 일상생활 기억을 돕기 위해 소통과 대화에 집중하고, 돌봄 과정에서 발생하는 어려움과 스트레스에도 회피나 부정보다 헌신적으로 상황을 수용하였다. 개인적 불편이나 피로에도 치매노인을 최우선으로 생각하고 배려하는 태도가 두드러져 이를 ‘헌신적 수용형’이라고 명명하였다.

2) 제 2유형: 현실적 타협형

제 2유형에 속한 대상자는 총 14명으로 남자 2명, 여자 12명으로 평균 나이는 48.1세이며, 학력은 중졸 1명, 고졸 5명, 대졸 8명이었고, 직업은 2명이 없고, 12명이 직업이 있었다. 치매노인과의 관계는 아들 1명, 딸 5명, 손녀 3명, 손부 2명, 자부 2명, 사위 1명으로 다양하게 나타났고, 치매노인의 성별은 남성 3명, 여성 11명으로 여성노인이 많았다. 장기요양등급은 3등급 4명, 4등급 9명, 5등급 1명이었고, 치매 진단 후 돌봄기간은 평균 2.9년이었고, 1일 돌봄 제공 시간은 평균 5.2시간이었다(Table 3).

제 2유형이 강하게 긍정적으로 동의한 진술문은 Q45 ‘치매 관련 문제 해결을 위해 지역사회 전문기관이나 병원에서 치료와 상담 등 전문적인 도움을 받는다(Z=2.03)’, Q34 ‘나는 치매노인을 돌볼 때 나만의 기준을 정하여 내 부담이 과하지 않은 수준에서 돌봄을 제공한다(Z=1.58)’, Q1 ‘나는 치매노인의 문제행동증상이 심해질 때 우울해지거나 화내지 않으려 마음을 다잡는다(Z=1.24)’, Q9 ‘나는 치매노인을 전문가처럼 완벽하게 잘 돌봐야 한다는 생각을 내려놓고 가능한 범위 내에서 돌봄을 제공한다(Z=1.23)’ 등으로 나타났다(Table 4).

반면 제 2유형이 강하게 부정적으로 비동의한 진술문은 Q6 ‘나는 치매노인을 위해 희생하며 최대한 끝까지 돌보려 한다(Z=-2.21)’, Q7 ‘다른 가족이 나만큼 치매노인을 잘 이해하고 돌볼 수 없다고 생각해서 나 혼자서 치매노인을 돌봐야 한다.(Z=-2.13)’, Q14 ‘치매 돌봄이 힘들어도 겉으로 내색하지 않고 혼자 참는 편이다(Z=-2.12)’, Q5 ‘나는 치매노인과 관련된 문제가 발생하면 나 자신을 먼저 탓한다(Z=-2.01)’ 등으로 나타났다(Table 4).

제 2유형이 타 유형에 비해 높게 동의한 진술문으로는 Q16 ‘나는 치매노인과 관련된 일을 잠시 잊고 아무 생각도 하지 않기 위해 다른 일이나 취미, 스포츠 활동에 몰두한다(Z diff=2.11)’, Q8 ‘나는 치매노인에게 지나치게 얽매이지 않고 나 자신의 삶이 우선할 수 있도록 노력한다(Z diff=2.10)’, Q42 ‘치매노인 돌봄 스트레스로 힘들 때 가족이나 친구와 함께 이야기로 마음을 푼다(Z diff=1.75)’ 순이었다.

제 2유형에서 가장 높은 인자 가중치 2.40를 나타낸 대상자 20번은 후속 질문을 통해 “할머니를 돌보면서 힘들 때 스스로 휴식과 여유를 가지려고 노력한다. 돌봄 과정에서 나와 할머니의 상태를 함께 고려하면서 무리하지 않고 가능한 범위 내에서 돌봄을 제공하려 노력한다. 힘든 상황에서도 균형을 유지하고, 돌봄과 나 자신의 생활을 조화롭게 관리하려고 한다.”라고 진술하였다.

이러한 자료를 종합해 볼 때, 제 2유형에 속하는 대상자들은 치매노인 돌봄 과정에서 전문기관의 도움을 활용하고 자신이 감당할 수 있는 범위 내에서 돌봄 스트레스에 대처하려는 경향을 보였다. 또한 치매노인에게 지나치게 얽매이기보다는 자신의 삶과 돌봄 사이의 균형을 유지하려고 하였으며, 취미활동이나 주변 사람들과의 대화를 통해 돌봄 상황을 유연하게 관리하는 모습을 보였다. 이들은 돌봄을 지나친 희생이나 운명으로 받아들이기보다는 현실적인 기준 속에서 지속 가능한 방식으로 대처하는 특성을 나타내어 ‘현실적 타협형’으로 명명하였다.

3) 제 3유형: 소극적 기대형

제 3유형에 속한 대상자는 총 11명으로 남자 5명, 여자 6명으로 평균 나이는 69.8세이며, 학력은 초졸 3명, 중졸 4명, 고졸 2명, 대졸 2명이었고, 직업은 1명만 있었고 나머지 10명 모두는 직업이 없었다. 치매노인과의 관계는 배우자 7명, 자매 1명, 자부 1명, 아들 1명, 딸 1명으로 나타났고, 치매노인의 성별은 남성 4명, 여성 7명으로 여성노인이 많았다. 장기요양등급은 3등급 5명, 4등급 6명이었고, 치매 진단 후 돌봄기간은 평균 3년이었고, 1일 돌봄 제공 시간은 평균 6.4시간이었다(Table 3).

제 3유형이 강하게 긍정적으로 동의한 진술문은 Q44 ‘나는 굳이 말하지 않아도 가족이나 가까운 사람들이 내 상황을 알아주길 바란다(Z=1.46)’, Q40 ‘나는 치매노인과의 갈등이 심해지면 감정을 잘 다스리지 못하고 여유를 잃는 편이다(Z=1.40)’ 등으로 나타났다(Table 4).

반면 제 3유형이 강하게 부정적으로 비동의한 진술문은 Q10 ‘나는 스스로 치매 돌봄 스트레스를 해결할 수 있는 능력을 가지고 있다고 생각한다(Z=-2.50)’, Q6 ‘나는 치매노인을 위해 희생하며 최대한 끝까지 돌보려 한다(Z=-1.63)’, Q42 ‘치매노인 돌봄 스트레스로 힘들 때 가족이나 친구와 함께 이야기로 마음을 푼다(Z=-1.62)’, Q8 ‘나는 치매노인에게 지나치게 얽매이지 않고 나 자신의 삶을 우선할 수 있도록 노력한다(Z=-1.53)’, Q16 ‘나는 치매노인과 관련된 일을 잠시 잊고 아무 생각도 하지 않기 위해 다른 일이나 취미, 스포츠 활동에 몰두한다(Z=-1.27)’ 등으로 나타났다(Table 4).

제 3유형이 타 유형에 비해 높게 동의한 진술문으로는 Q14 ‘치매 돌봄이 힘들어도 겉으로 내색하지 않고 혼자 참는 편이다(Z diff=2.38)’, Q17 ‘나는 치매노인을 돌보는 일을 내 운명 또는 팔자라고 받아들이고 체념하고 지낸다(Z diff=2.25)’, Q13 ‘치매노인을 제대로 돌보고 있는지 확신이 없어 혼란스러울 때가 많다(Z diff=2.04)’ 순이었다.

제 3유형에서 높은 인자 가중치 1.52를 나타낸 대상자 36번은 후속 질문을 통해 “치매노인을 돌보는 일이 쉽지 않다 보니 내가 제대로 돌보고 있는 것인지 스스로도 헷갈리고 혼란스러울 때가 많다. 시간이 지날수록 지금의 돌봄 방식이 맞는 것인지 고민이 생기지만 그렇다고 시설이나 병원으로 모시는 문제를 쉽게 결정하기도 어렵다. 나 또한 나이가 있다 보니 새로운 방법을 찾아보거나 여러 가지를 시도해 보는 것도 자신이 없다. 힘든 상황을 먼저 이야기하며 도움을 구하는 편은 아니라서 그냥 혼자 감당하는 경우가 많지만, 가끔은 주변에서 내 상황을 자연스럽게 헤아려 주면 마음이라도 조금은 편해질 것 같다는 생각이 든다.”라고 진술하였다.

이러한 자료를 종합해 볼 때, 제 3유형에 속하는 대상자들은 치매노인을 돌보는 과정에서 자신의 돌봄이 적절한지에 대한 혼란과 불확실성을 자주 경험하는 특성을 보였다. 또한 돌봄 스트레스를 주변에 적극적으로 표현하거나 도움을 구하기보다는 혼자 감당하려는 경향이 있으며, 스스로 상황을 해결할 수 있다는 확신도 낮은 편이었다. 한편 주변 사람들이 자신의 상황을 알아주거나 배려해 주기를 은연중에 기대하는 모습을 보였다. 이러한 특성을 바탕으로 이 유형을 ‘소극적 기대형’으로 명명하였다.

4) 제 4유형: 부정적 체념형

제 4유형에 속한 대상자는 총 5명으로 모두 여성이었고 평균 나이는 66.2세이며, 학력은 초졸 2명, 중졸 2명, 대졸 1명이었고, 직업은 4명이 없고, 1명만 직업이 있었다. 치매노인과의 관계는 자부 2명, 배우자 3명으로 나타났고, 치매노인의 성별은 남성 2명, 여성 3명으로 나타났다. 장기요양등급은 3등급 3명, 4등급 2명이었고, 치매 진단 후 돌봄기간은 평균 3년이었고, 1일 돌봄 제공 시간은 평균 5.8시간이었다(Table 3).

제 4유형이 강하게 긍정적으로 동의한 진술문은 Q23 ‘치매노인을 돌보느라 나만의 삶이 사라진 것 같아 억울할 때가 있다(Z=1.55)’, Q40 ‘나는 치매노인과의 갈등이 심해지면 감정을 잘 다스리지 못하고 여유를 잃는 편이다(Z=1.33)’, Q20 ‘나에게만 이런 치매 돌봄 상황이 주어진 것 같아 현실을 받아들이기 어렵다(Z=1.26)’ 등으로 나타났다(Table 4).

반면 제 4유형이 강하게 부정적으로 비동의한 진술문은 Q6 ‘나는 치매노인을 위해 희생하며 최대한 끝까지 돌보려 한다(Z=-2.03)’, Q7 ‘다른 가족이 나만큼 치매노인을 잘 이해하고 돌볼 수 없다고 생각해서 나 혼자서 치매노인을 돌봐야 한다(Z=-1.44)’, Q30 ‘나는 치매노인이 일상생활에서 스스로 할 수 있는 일은 가능한 한 직접 하도록 격려한다(Z=-1.39)’, Q36 ‘나는 치매노인의 입장에서 행동과 마음을 이해하고 받아들이려고 노력한다(Z=-1.36)’ 등으로 나타났다(Table 4).

제 4유형이 타 유형에 비해 높게 동의한 진술문으로는 Q12 ‘나는 주변 사람들의 시선이나 사회적 기대 때문에 치매노인을 돌본다(Z diff=3.01)’, Q25 ‘치매노인과 함께하는 삶이 너무 힘들어 가끔은 이 상황에서 벗어나고 싶다(Z diff=2.55)’, Q28 ‘나는 반복되고 끝이 보이지 않는 치매노인 돌봄 상황을 생각하면 화가 나는 편이다(Z diff=2.45)’ 순이었다.

제 4유형에서 두 번째로 높은 인자 가중치 1.89를 나타낸 대상자 3번은 후속 질문을 통해 “시어머니를 우리 집에서 모시게 되었지만 형편상 다른 선택이 쉽지 않았다. 주변에 이야기해도 큰 도움이 되지 않을 것 같아 힘든 상황을 주로 혼자 감당하는 편이다. 일을 하면서 집과 돌봄을 반복하다 보니 생활이 점점 지치고 우울해질 때도 많다. 다른 사람들처럼 자유롭게 지내지 못한다는 생각이 들 때면 답답함과 분노가 생기기도 한다. 그래도 뚜렷한 방법을 찾기 어려워 그냥 참고 버티면서 지내고 있는 것 같다.”라고 진술하였다.

이러한 자료를 종합해 볼 때, 제 4유형에 속하는 대상자들은 치매노인 돌봄 스트레스 대처를 주변의 시선이나 사회적 기대 속에서 어쩔 수 없이 감당해야 하는 상황으로 인식하는 경향을 보였다. 또한 반복되고 끝이 보이지 않는 돌봄 과정 속에서 스트레스, 억울함, 분노, 피로감 등의 부정적인 정서를 경험하며 현재의 상황에서 벗어나고 싶다는 생각을 가지고 있었다. 그러나 적극적인 해결 방법을 찾기보다는 뚜렷한 대처 전략 없이 참고 버티며 돌봄을 지속하는 모습이 나타났다. 이에 본 유형을 ‘부정적 체념형’으로 명명하였다.

논 의

본 연구에서 재가 치매노인 가족 돌봄제공자의 돌봄 스트레스 대처에 대한 유형은 ‘헌신적 수용형’, ‘현실적 타협형’, ‘소극적 기대형’, ‘부정적 체념형’으로 분류되었다. 각 유형은 서로 구분되는 특성이 있으며 유형별로 요구되는 접근법이나 중재의 방향이 다를 것으로 생각된다. 재가 치매노인 가족이 경험하는 돌봄 스트레스에 대한 대처에 관한 인식을 유형별로 구분하고 그 특성을 탐색하는 것은 재가 치매노인 가족돌봄제공자를 지원하기 위한 간호중재 개발과 지역사회 돌봄지원 정책 마련을 위한 방향성을 제시해 줄 수 있다.

제 1유형은 ‘헌신적 수용형’으로 전체 대상자의 25.0%를 차지하였다. 이 유형은 치매 돌봄 상황에서 발생하는 스트레스를 회피하거나 부정하기보다 이를 수용하고, 가족 역할로 의미를 부여하며 수용적으로 대처하는 특징을 보였다. 특히 돌봄 부담을 개인적 스트레스보다는 가족으로서의 책임으로 해석하고, 대상자의 입장을 고려한 공감적 이해를 기반으로 정서적으로 조절하는 경향이 나타났다. 치매노인 돌봄제공자는 변화된 상황을 수용하는 과정에서 다양한 어려움을 경험하지만 동시에 개인적 성장, 관계의 강화, 삶의 의미 발견 및 정서적 회복력 향상과 같은 긍정적인 경험을 할 수 있는 것으로 보고되었다(Indarwati et al., 2026). 이러한 선행연구결과는 본 연구에서 나타난 헌신적 수용형의 특성을 지지하는 근거로 볼 수 있다. 또한 수용전념치료(Acceptance and commitment therapy)를 적용한 연구들을 메타합성한 연구(Liu et al., 2026)에서도 치매 노인 가족 돌봄제공자의 긍정적인 인지 변화와 행동 역량 향상, 부정적 정서 감소 등 긍정적인 변화가 보고되어 돌봄 스트레스 상황을 그 자체로 수용하고 적응하려는 헌신적 수용형 대처 특성과 맥락을 같이 하는 결과로 볼 수 있다. 더불어 돌봄 제공자의 공감적 이해가 심리적 경험과 관련되며, 특히 인지적 공감과 긍정적 정서 공감이 우울, 불안, 스트레스와 같은 심리적 고통을 낮추는 보호요인으로 작용할 수 있다는 연구결과(Mei et al., 2025)는 본 유형의 정서 조절적 특성을 보완적으로 설명되는 결과로 해석할 수 있다.

한편, ‘헌신적 수용형’은 돌봄 스트레스를 개인적으로 감내하려는 경향이 강하여 가족이나 외부 자원의 도움을 상대적으로 덜 활용하는 특징을 보였다. 특히 제 1유형에서 ‘나는 치매노인을 위해 희생하며 최대한 끝까지 돌보려 한다’ 에 대한 높은 동의는 돌봄 스트레스 대처를 개인의 책임과 헌신으로 수용하는 인식을 반영한다 볼 수 있다. 이러한 태도는 돌봄 상황을 지속적으로 유지하게 하는 대처의 긍정적 측면이 있는 반면, 장기적으로는 돌봄부담감, 신체적 · 정서적 돌봄 스트레스 및 소진 위험을 높일 가능성이 높다(Kim & Park, 2019; Mao et al., 2025; Ryu et al., 2018). 이에 따라 돌봄제공자의 건강 유지를 위해 자기돌봄(self-care)의 실천과 더불어 가족 간 돌봄 분담 및 지역사회 자원 활용을 통한 지원체계 구축이 요구된다. Kwon과 Hong (2021)의 연구에서도 자기돌봄은 인지적 · 행동적 차원 모두에서 돌봄 스트레스와 소진을 완화하는 데 효과적인 대처 자원으로 보고되었다. 또한 상기유형은 가족 중심 가치와 책임을 중시하는 한국의 문화적 맥락과 관련된 것으로 해석될 수 있다. 한국 사회에서는 노인 돌봄을 가족의 의무로 인식하는 경향이 강하며(Ryu, 2007), 이는 돌봄을 수용하고 지속하려는 정서적 대처로 이어질 가능성이 있다. 반면, 북미 및 유럽 문화권에서는 독립적 개인의 자율성을 중시하는 문화적 가치에 따라 가족 구성원을 개인의 도덕적 의무로 강하게 내면화하기보다는 개인과 가족의 삶의 영역을 상대적으로 분리하는 경향이 나타난다(Markus & Kitayama, 1991). 이러한 문화적 차이는 돌봄 스트레스에 대처하는 방식의 차이를 형성하는 중요한 배경 요인으로 작용할 수 있다.

두 번째 대처유형인 ‘현실적 타협형’은 전체 대상자 중 35.0%로 가장 많은 비율을 차지하였다. 이 유형은 돌봄 상황에서 자신을 중심으로 돌봄 스트레스를 조절하며 여가활동과 신체활동, 대인관계를 활용해 정서적 균형을 유지하려는 대처 특징을 보였다. 또한 손녀, 사위, 자부 등 비교적 심리적 거리를 유지할 수 있는 관계가 많다는 점에서, 돌봄 책임을 절대적 의무로 내면화하기보다 일정한 거리 속에서 대처하는 경향이 나타났다(Ryu et al., 2018). 이러한 특성은 돌봄 상황에서 자기돌봄과 사회적 지지 자원을 적극적으로 활용하는 적응적 대처 전략으로 해석될 수 있다. 선행연구에서도 신체활동 참여는 돌봄 부담과 우울을 감소시키고, 통제감과 숙련감을 향상시키는 긍정적인 대처 효과가 있는 것으로 보고된 바 있다(Hives et al., 2021). 또한 이 유형은 사회적 지지 활용 측면에서도 강점을 보였다. 치매 관련 전문적 도움을 구하거나 가족 · 친구와의 소통을 통해 스트레스를 해소하는 사회적 지지 기반의 대처 전략은 돌봄부담감을 감소시키고 치매 돌봄행위의 효율성을 향상시키는 것으로 보고된 바 있다(Oh, Lee, & Kim, 2020). 따라서 현실적 타협형은 개인의 자기관리와 외부 자원을 균형 있게 활용하는 비교적 효과적인 대처 유형으로 볼 수 있다. 다만 이 유형은 개인의 기준에 따라 돌봄 수준을 조절하는 경향이 있어, 실제 돌봄의 질과 적절성에 대한 객관적 평가가 필요할 수 있다. 이에 따라 돌봄 제공자의 주관적 인식뿐만 아니라 돌봄행위에 대한 긍정적 · 중립적 · 부정적 평가를 포함한 다면적 돌봄 평가 접근이 요구된다. 한편, 이 유형의 평균 연령은 48.1세로 제1유형(59.5세), 제3유형(69.8세), 제4유형(66.2세)에 비해 가장 낮았다. 이는 비교적 젊은 연령층에 속한다는 점에서 디지털 기반 정보 활용과 접근성이 높을 가능성을 시사한다. 실제로 치매 환자 가족 돌봄자를 대상으로 한 연구에서는 연령이 낮을수록 인터넷을 활용한 치매 관련 정보 탐색과 서비스 이용이 활발한 것으로 보고된 바 있다(Efthymiou, Papastavrou, Middleton, Markatou, & Sakka, 2020). 따라서 이 유형은 온라인 기반 치매 교육 및 중재 프로그램 적용에 상대적으로 유리한 집단으로 고려될 수 있으며, 디지털 매체를 통한 정보 접근과 학습을 기반으로 돌봄 관련 지식과 대처 전략을 습득할 수 있을 것이다.

세 번째 대처유형은 ‘소극적 기대형’으로 전체 대상자의 27.5%를 차지하였다. 이 유형은 치매노인과의 관계를 유지하고자 하는 의지는 있으나 돌봄 스트레스 상황에 적극적으로 대처하기 보다는 인내하거나 회피하는 방식으로 대처하는 특징을 보였다. 또한 치매 관련 전문기관의 도움을 고려하면서도 시설 입소와 같은 주요 돌봄 의사결정을 명확하게 내리지 못하는 경향이 나타났다. 이러한 특성은 치매 가족 돌봄제공자가 돌봄 과정에서 헌신, 분노, 상실감, 불확실성 등 다양한 감정을 동시에 경험하며 특히 죄책감과 양가감정이 돌봄 경험의 중요한 정서적 요인으로 작용한다는 선행연구(Caputo, 2021)와 유사한 맥락으로 이해할 수 있다. 즉, 돌봄에 대한 책임감과 부담감에서 벗어나고자 하는 욕구가 공존하는 양가감정이 적극적인 문제 해결 중심의 대처보다는 인내와 회피와 같은 소극적 대처로 이어진 것으로 해석된다. 또한 이 유형은 치매노인의 배우자인 비율이 높고 연령 또한 다른 유형에 비해 높은 특성을 보였다. 고령의 배우자 돌봄제공자는 신체적 · 정서적 자원이 제한될 가능성이 있어 돌봄 스트레스 상황에서 적극적인 문제 해결 전략보다는 상황을 견디거나 갈등을 최소화하려는 방식으로 대처할 가능성이 있다. 실제로 치매노인 가족 돌봄제공자의 건강상태는 부양부담감과 밀접하게 관련되는 요인으로 보고되고 있으며(Kim & Park, 2019), 이러한 건강상의 제한은 돌봄 상황에서 활용 가능한 자원을 감소시켜 적극적인 문제 해결을 어렵게 하고, 결과적으로 관계 유지와 갈등 회피 중심의 소극적 대처 양상으로 이어질 수 있음을 시사하므로 구체적인 대처 전략과 의사결정 지원이 요구된다.

한편 이 유형은 돌봄 상황에 대한 확신이 부족하고 대처 방향의 혼란을 보였으며 치매 관련 교육 경험이 부족한 특성이 나타났다. 이는 치매 돌봄에 대한 정보와 대처기술의 부족이 적극적 문제 해결을 어렵게 하고 인내와 회피 중심의 대처로 이어질 수 있음을 시사한다. 또한 자신의 어려움을 적극적으로 표현하기보다 타인이 알아주기를 기대하는 경향과 낮은 돌봄 자신감은 돌봄 자기효능감 향상의 필요성을 보여준다. 돌봄 자기효능감은 돌봄 부담을 감소시키고 돌봄행위를 향상시키는 긍정적 요인으로 보고되고 있다(Oh et al., 2020). 이러한 특성을 고려할 때, 소극적 기대형은 양가감정과 제한된 자원, 낮은 자기효능감으로 인해 적극적인 문제 해결보다는 인내와 회피 중심의 대처 전략을 보이는 유형으로 이해할 수 있다. 따라서 이들을 위한 중재에서는 치매 돌봄에 대한 구체적인 정보와 지침, 실질적인 대처기술을 제공하고, 돌봄 자기효능감을 향상시킬 수 있는 교육 및 지지 전략이 포함될 필요가 있다.

네 번째 대처유형인 ‘부정적 체념형’은 전체 대상자의 12.5%를 차지하며, 치매 돌봄 상황에서 스트레스를 경험하면서도 부정적 감정 중심으로만 대응하고 적절한 대처 방법을 알지 못하는 특징을 보인다. 대상자는 자신의 돌봄 책임과 사회적 기대 사이에서 갈등하며, 체념과 우울, 불안, 무력감 등 부정적 정서를 강하게 경험하고, 이를 개인적인 시련으로 인식하는 경향이 있다. 재가 치매노인 가족 돌봄제공자의 약 51.5%가 경증 이상의 우울 증세와 중증 불안 증상을 경험하는 것으로 보고된 점(Kim et al., 2018; Manzini & Vale, 2020)은 이러한 유형에서 나타나는 높은 심리적 부담을 뒷받침한다. 또한 지속적인 돌봄으로 인한 신체적 · 정신적 피로, 가족 갈등 및 사회적 고립의 누적과 미래에 대한 부정적 기대는 자살과 같은 극단적 사고로 이어질 수 있는 것으로 보고되고 있다(Choi, 2024). 이는 부정적 체념형에서 나타난 높은 심리적 부담과 정서적 소진을 설명하는 근거로 볼 수 있다. 이러한 특성은 부정적 체념형의 본질적 특성과 맞닿아 있으며 돌봄 스트레스 대처의 한계를 반영한다. 따라서 이 유형에 대한 간호중재는 치매노인뿐 아니라 가족 돌봄제공자의 정서적 안정과 심리적 건강을 우선적으로 고려하는 접근이 필요하다. 대상자가 자신의 부정적 정서를 인식하고 표현할 수 있도록 심리검사와 상담, 정서적 지지를 제공하고(Ryu et al., 2018), 우울과 불안 등 심리적 부담을 완화할 수 있는 개입이 이루어져야 할 것이다. 동시에 치매 관련 정보와 돌봄 스트레스 대처 전략을 교육하여 대상자가 돌봄 상황을 이해하고 체계적으로 대처할 수 있는 능력을 갖추도록 지원하는 것이 중요하다. 또한, 사회적 기대와 책임감으로 재가 돌봄을 지속하는 경우, 무리한 돌봄으로 인해 가족 갈등, 고립, 심리적 부담이 심화될 수 있으므로(Kim & Park, 2019; Ryu et al., 2018) 필요한 경우 공식적 돌봄 지원이나 노인장기요양시설 이용을 안내하고, 시설 입소 과정에서 충분한 합의와 정확한 정보 제공을 통해 부정적 인식을 완화하는 것이 요구된다. 이러한 중재를 통합적으로 적용함으로써 대상자가 부정적 정서를 조절하고, 돌봄 스트레스 상황에 보다 안정적으로 대처할 수 있도록 지원하는 것이 중요하다.

본 연구는 Q 방법론을 통해 재가 치매노인 가족의 돌봄 스트레스 대처 유형을 4가지로 제시하였으며, 각 유형 내에서도 복합적인 대처 양상이 나타났다. 이러한 결과는 재가 치매노인 가족 돌봄제공자의 돌봄 스트레스 대처가 단일한 방식으로 설명되기보다 개인의 가치관, 돌봄 역할 인식, 활용 가능한 자원 및 돌봄 환경에 따라 다양하게 나타날 수 있음을 보여준다. 또한 스트레스 상황에서 문제 중심적 대처와 정서 중심적 대처가 단독으로 작동하지 않고 여러 방식이 함께 사용됨을 보여주며, 대처 효과를 이분법적으로 평가하는 사고에서 벗어날 필요를 시사한다. 따라서 본 연구의 결과를 해석할 때, 특정 유형을 긍정적 또는 부정적으로 단정하기보다, 개인적 · 사회적 · 환경적 특성을 고려하여 각 유형의 맥락적 의미와 특수성을 이해하는 것이 중요하다. 이는 치매노인 가족 돌봄제공자의 대처가 개인의 경험과 자원, 돌봄 환경에 따라 다양하게 나타날 수 있다는 선행연구결과(Ryu et al., 2018)와도 맥락을 같이한다. 또한 이러한 대처 양상은 한국 사회의 가족 중심적 가치와 돌봄에 대한 책임 인식과 같은 문화적 맥락 속에서 형성되고 작동할 수 있다는 점을 함께 고려할 필요가 있다. 이에 간호 전문인력은 이를 바탕으로 재가 치매노인 가족에게 다양한 대처방식을 포괄적으로 평가하고 문화적 맥락을 반영한 맞춤형 중재를 제공해야 한다. 나아가 노인요양시설 입소와 같은 의사결정 과정에서 발생할 수 있는 갈등 상황에 대해 가족 간 충분한 의사소통을 촉진하고 의사결정을 지원함으로써, 대처방향을 조율할 수 있도록 적극적으로 개입할 필요가 있다.

결 론

본 연구에서 재가 치매노인 가족 돌봄제공자의 돌봄 스트레스 대처 유형을 Q 방법론으로 탐색한 결과, ‘헌신적 수용형’, ‘현실적 타협형’, ‘소극적 기대형’, ‘부정적 체념형’의 4개의 유형으로 분류하였다. 본 연구결과는 각 유형별 특성을 이해하고, 치매노인과 가족의 심리적 · 정서적 안녕을 지원하며, 효과적인 돌봄 스트레스 대처와 간호중재 전략 개발에 유용하게 활용될 수 있을 것으로 생각된다. 본 연구의 결과를 토대로 다음과 같이 제언하고자 한다. 첫째, 본 연구에서 확인된 4가지 돌봄 스트레스 대처유형에 따라 재가 치매노인 가족 돌봄제공자의 특성을 체계적으로 규명하는 연구가 필요하다. 둘째, 각 대처 유형과 돌봄 부담, 우울 · 불안 수준, 가족 갈등, 사회적 지지 등 다양한 변수와의 관련성을 탐색하는 연구가 필요하다. 셋째, 본 연구결과를 바탕으로 대처유형별 맞춤형 간호중재 프로그램을 개발하고, 그 효과를 검증하는 연구를 제언한다. 이때 헌신적 수용형과 같이 문화적 특성이 반영된 유형에 대해서는 문화적 맥락을 고려한 중재 전략을 포함할 필요가 있다. 넷째, 재가 치매노인 가족 돌봄제공자의 돌봄 스트레스 대처 유형이 시간의 경과에 따라 어떻게 변화하는지를 규명하기 위한 종단적 연구를 수행할 것을 제언한다. 특히 돌봄 기간, 치매 증상의 진행 정도, 가족 구조 및 사회적 지지체계의 변화 등에 따라 대처 유형이 변화할 가능성이 있으므로, 이에 대한 장기적이고 체계적인 추적 연구가 필요하다.

Acknowledgments

이 논문은 제1저자 오영주의 박사학위논문을 수정하여 작성한 것임.

This article is a revision of the first author's doctoral thesis from Jeonbuk National University.

References

• Abdelhalim, D. S., Ahmed, M. M., Hussein, H. A., Khalaf, O. O., & Sarhan, M. D. (2024). Burden of care, depression, and anxiety among family caregivers of people with dementia. Journal of Primary Care & Community Health, 15. [https://doi.org/10.1177/21501319241288029]
• Akhtar-Danesh, N., Baumann, A., & Cordingley, L. (2008). Q-methodology in nursing research: a promising method for the study of subjectivity. Western Journal of Nursing Research, 30(6), 759-773. [https://doi.org/10.1177/0193945907312979]
• Barakat, Z., Sacre, H., El Khatib, S., Abou Abbas, L., Barakat, M., Salameh, P., et al. (2026). Coping strategies among family caregivers of community-dwelling older adults in Lebanon amid the economic crisis. PLoS One, 21(1), 1-17. [https://doi.org/10.1371/journal.pone.0340972]
• Caputo, A. (2021). The emotional experience of caregiving in dementia: Feelings of guilt and ambivalence underlying narratives of family caregivers. Dementia, 20(7), 2248-2260. [https://doi.org/10.1177/1471301221989604]
• Choi, J. W. (2024). A study on the effect of dementia caregiver's care burden to their suicidal ideation: moderating effect of family support. Journal of Public Policy Studies, 41(3), 369-395. [https://doi.org/10.33471/ILA.41.3.14]
• Duodu, P. A., Okyere, J., Simkhada, B., Akrong, R., Barker, C., Gillibrand, W., et al. (2024). Exploration of family caregivers' experiences on coping in dementia care in Ghana: a phenomenological study. BMC Psychology, 12(1), 361. [https://doi.org/10.1186/s40359-024-01862-y]
• Efthymiou, A., Papastavrou, E., Middleton, N., Markatou, A., & Sakka, P. (2020). How caregivers of people with dementia search for dementia-specific information on the internet: survey study. JMIR Aging, 3(1), e15480. [https://doi.org/10.2196/15480]
• Halevi Hochwald, I., Arieli, D., Radomyslsky, Z., Danon, Y., & Nissanholtz-Gannot, R. (2022). Emotion work and feeling rules: coping strategies of family.caregivers of people with end stage dementia in Israel—a qualitative study. Dementia, 21(4), 1154-1172. [https://doi.org/10.1177/14713012211069732]
• Hives, B. A., Buckler, E. J., Weiss, J., Schilf, S., Johansen, K. L., Epel, E. S., et al. (2021). The effects of aerobic exercise on psychological functioning in family caregivers: Secondary analyses of a randomized controlled trial. Annals of Behavioral Medicine, 55(1), 65-76. [https://doi.org/10.1093/abm/kaaa031]
• Indarwati, R., Aditama, E. P., Dewi, L. C., Haryanto, J., Amelia, V., & Astuti, T. P. (2026). Positive aspects of dementia caregiving: caregivers' lived experiences. Indonesian Contemporary Nursing Journal, 10(2), 166-178. [https://doi.org/10.20956/icon.v10i2.44214]
• Kim, E. K., & Park, H. O. (2019). Factors associated with burden of family caregivers of home-dwelling elderly people with dementia: a systematic review and meta-analysis. Korean Journal of Adult Nursing, 31(4), 351-364. [https://doi.org/10.7475/kjan.2019.31.4.351]
• Kim, H. K. (2008). Q methodology: philosophy, theories, analysis, and application. Seoul: Communication Books.
• Kim, J. Y., Ryu, W. J., & Choi, Y. H. (2018). The effect of caregiver burden on depression of dementia family caregivers: The moderating role of perceived public support. Korean Journal of Gerontological Social Welfare, 73(2), 171-191. [https://doi.org/10.21194/kjgsw.73.2.201806.171]
• Kim, T. Y., & Jeon, H. S. (2018). The effect of mindfulness and family support on the stress-coping behavior of the primary care-givers for the elderly with dementia. Asia-pacific Journal of Multimedia Services Convergent with Art, Humanities, and Sociology, 8(5), 629-637. [https://doi.org/10.35873/ajmahs.2018.8.5.060]
• Kwon, J. H., & Hong, G.-R. S. (2021). Influence of self-care on burnout in primary family caregiver of person with dementia. Journal of Korean Academy of Nursing, 51(2), 217-231. [https://doi.org/10.4040/jkan.20274]
• Lazarus, R. S. (2000). Toward better research on stress and coping. American Psychologist, 55(6), 665-673. [https://doi.org/10.1037/0003-066X.55.6.665]
• Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984). The Handbook of Behavioral Medicine. New York: Guilford Press.
• Li, Y., Ying, J., Zhang, X., Li, H., Ma, D., Zhao, Y., et al. (2021). Coping strategies mediate the association between family functioning and posttraumatic growth in family caregivers of people with dementia. Aging & Mental Health, 25(9), 1684-1691. [https://doi.org/10.1080/13607863.2020.1786800]
• Liu, X., Bian, J., Mitani, S., Doorenbos, A. Z., Yoshinaga, N., & Fukahori, H. (2026). Experiences of informal caregivers of people with dementia with acceptance and commitment therapy: a meta-synthesis of qualitative research. Aging & Mental Health, 30(2), 287-299. [https://doi.org/10.1080/13607863.2025.2568160]
• Manzini, C. S. S., & Vale, F. A. C. do. (2020). Emotional disorders evidenced by family caregivers of older people with alzheimer's disease. Dementia & Neuropsychologia, 14(1), 56-61. [https://doi.org/10.1590/1980-57642020dn14-010009]
• Mao, J., Yamakawa, M., Hu, X., Chikama, H., Swa, T., & Takeya, Y. (2025). Negative consequences of sleep deprivation experienced by informal caregivers of people with dementia on caregivers and care recipients: A scoping review. International Journal of Nursing Practice, 31(2) [https://doi.org/10.1111/ijn.70010]
• Markus, H. R., & Kitayama, S. (1991). Cultural variation in the self-concept. In J. Strauss & G. R. Goethals (Eds.), The self: Interdisciplinary approaches (pp. 18-48). New York, NY: Springer. [https://doi.org/10.1007/978-1-4684-8264-5_2]
• Mei, J., He, Y., Li, J., Chen, F., Pan, S., Xu, Y., et al. (2025). Empathy and mental health distress in informal caregivers of dementia and stroke patients: a cross-sectional study. Scientific Reports, 15(1), 22202. [https://doi.org/10.1038/s41598-025-07024-3]
• Ministry of Health and Welfare. (2025, March 12). Announcement of the Results of the 2023 Dementia Epidemiology Survey and Status Survey. Retrieved January 19, 2026, from https://www.mohw.go.kr/board.es?mid=a10503000000&bid=0027&act=view&list_no=1484959&tag=&nPage=23
• National Institute of Dementia. (2025, July 31). Korean dementia observatory 2024 (NMC-2025-0061-10). Retrieved January 19, 2026, from https://www.nid.or.kr/info/dataroom_view.aspx?bid=317
• Oh, Y. J., Lee, M. H., & Kim, H. S. (2020). Relationship between caring burden and caring behavior among family caregivers of elderly with dementia in community-dwelling: Mediating effects of caring self-efficacy and social support. Korean Journal of Adult Nursing, 32(2), 186-198. [https://doi.org/10.7475/kjan.2020.32.2.186]
• Ryu, J. H. (2007). A study on the parent-child relation, familism, and hyo. Korean Journal of Parent Education, 4(2), 81-94.
• Ryu, Y. M., Yu, M., Oh, S. E., Lee, H. Y., & Kim, H. J. (2018). Shifting of centricity: qualitative meta synthetic approach on caring experience of family members of patients with dementia. Journal of Korean Academy of Nursing, 48(5), 601-621. [https://doi.org/10.4040/jkan.2018.48.5.601]
• World Health Organization. (2026, July 3). Dementia. Retrieved January 19, 2026, from https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/dementia
• Yuan, Q., Tan, T. H., Wang, P., Poremski, D., Abdin, E., Magadi, H., et al. (2024). A modified transactional model of stress and coping on depressive symptoms among informal caregivers of persons with dementia. Scientific Reports, 14(1), 25507. [https://doi.org/10.1038/s41598-024-76339-4]